高校 政経・倫政の補習講座

大学入試に向けた知識、学んだことと生活を結びつける知恵を提供します。

 今回は明治期の国家主義と社会主義について見ていきましょう。
 また、たくさんの人物が登場します。が、人物が羅列的に出てくる単元はここがラストだと思います。振り返ってみると、ギリシャの自然思想、ルネサンス、諸子百家、江戸の儒学者、明六社といくつか人物数が多い単元がありました。最後の山場です。

 ちょっと面倒な、国家主義の高まりについて整理しましょう。
 不平等条約を改正するために明治政府は欧化政策をおしすすめました。例えば鹿鳴館で舞踏会をさかんに開くなど急速な欧米化しようとし、一方で「和魂洋才」として教育勅語のように儒教的な忠誠を求めます。こうした政策への反発が国家主義を生んでいきます。
 国家主義(ナショナリズム nationarism)は近年、国際的にも話題にのぼることが多いホットなワードで、厳格にはきちんと定義づけする必要がありますが、ここでは大雑把に自国優先とか伝統重視と考えて下さい。この国家主義にはバリエーションがあって〈人-キーワード-内容〉が結びつきにくく、とりわけ「○○主義」の区別が難しいのです。人とキーワードをあげてみましょう。
 徳富蘇峰は「平民主義」と「国家主義」、三宅雪嶺なら「国粋主義」と雑誌『日本人』、陸羯南なら「国民主義」と新聞『日本』、西村茂樹は著作『日本道徳論』、岡倉天心は「アジアは一つ」や著作『茶の本』、高山樗牛は「日本主義」あたりとなります。
 「○○主義」が5つありました(平民、国家、国粋、国民、日本)が、区別してみましょう。徳富の「平民主義」は、上からの近代化に対する反発として、普通の人民、平民を主人公とする考え方です。やがて三国干渉をきっかけにして国家に最高の価値を置く「国家主義」へ考え方をエスカレートさせていきます。三国干渉では露・独・仏から遼東半島の返還が求められ、三国の言い分は「朝鮮の独立のため」でしたが、実際には三国とも自国の利益のためにそのように主張していました。これに徳富は反発し「国家主義」に向かったのです。
 三宅の「国粋主義」は、nationalityの訳として当初用いられ、欧米の文明は否定していませんが、日本の伝統を育てようとします。同じ「国粋主義」の考え方を持つ志賀重昂は、日清戦争の年にベストセラーになった著作『日本風景論』の中で、イギリスに火山はあるか?イタリアの山は石灰質で日本のように花崗岩ではないので暗い、というように日本こそ地球一の絶景国であると強調します。自然科学の知識をもとに、日本というまとまりを持たせながら、自然や伝統の中にnationality、国粋を見出そうとします。
 陸の「国民主義」は、欧米に倣い、欧米人に誉められることを基準とするような迎合ではなく、日本の特殊性や個性を保とうとし、その上で排外的にならない道を探ろうとしました。当時の庶民は、臣民と名付けられ、国民とは呼ばれていませんでしたから、陸の「国民主義」は、欧米の国民主権的、立憲主義的な考え方は否定せず、明治政府を批判しているのです。
 高山の「日本主義」は、日本の建国の精神こそが唯一の道徳の原理とする考え方で、欧米から入ってきた立憲主義や自由主義を否定します。この点が三宅や陸とは異なっています。
 「○○主義」は、流入してくる文化に対して、何をどこまで受け入れ、それまでの伝統の何をどこまで残すかの考え方の違いと言えるでしょう。これ自体は国学の誕生や佐久間象山らも考えていたでしょうし、グローバル化が進む現代もまた、同じ課題があちこちに残ります。例えば学校の中で考えてみましょう。欧米のように号令や給食、運動会はなくした方がいいでしょうか。授業中のガムやヘッドホン、タトゥーはありにしてもいいでしょうか。
 日本はこの後「国家主義」や「日本主義」が誇大化、極端化し「超国家主義」になっていった歴史があります。岡倉天心は著作『茶の本』のなかで、次のように述べています。

 近頃になって日本が満州を戦場にして敵の皆殺しに乗り出すと、日本は文明国になったというのである。戦争という恐ろしい栄光によらねば文明国と認められないのであれば、甘んじて野蛮国にとどまることにしよう。私たちの芸術と理想にしかるべき尊敬が払われる時を待つことにしよう。

 前半で日本の文明化路線に警鐘を鳴らしています。福沢の「脱亜論」など脈々と続く路線でした。しかしこういう声もかき消されていきます。難しいのは、後半で国内の芸術や文化が尊敬されうる、誇りを持ちうることも表明され、これもある種のナショナリズムと言えます。さらに難しいのは、岡倉はアジアの文化は元々一つであり、日本の文化もそこから派生、醸成されてきたことを「アジアは一つ」と表現しましたが、この「アジアは一つ」という用語は大東亜共栄圏の根拠として利用されていくのです。繰り返しになりますが、国家主義はホットなワードなのです。



page003
page004



page005
page006


 

 今回は、明治期のキリスト教について見ます。
 不平等条約を改正するためには、キリスト教を禁止しておく訳にはいきませんので、1873年(明治6年)にキリシタン禁令が解かれました。また近代国家を建設するにあたって外国人のアドバイザーを盛んに招きましたので、技術だけではなく、西洋近代を支える背景としてキリスト教、とくにプロテスタントが受け入れられていきました。
 代表的には、新島襄、植村正久、新渡戸稲造、内村鑑三らがあげられます。4人を区別するのもキーワードと結びつけることが早道です。新島襄と植村正久は特別のキーワードを挙げるのは難しいですが、新島なら「幕末に脱藩して渡米」とか「学校(同志社)を設立」のような、植村なら「東京神学社を設立(今の都内のいくつかのキリスト教系私大の源流です)」、「不敬事件で内村鑑三を擁護」のような区別のための用語が付されます。
 新渡戸稲造のキーワードは「著作『武士道』」、「太平洋の架け橋」です。新渡戸は5000円札に画かれているあの人、国際結婚第1号とも言われます。英文の著作『武士道』で、日本の武士道が欧米の騎士道に通じる、底流にある道徳観では引けをとらないことを著し、欧米における日本人に対する見方に影響を与えました。日本の紹介が動機とはいえ、今読んでも、明治期おいて、欧米に対する教養が豊富で、ソクラテスや孟子、ニーチェにも言及していて驚かされます。さらに『武士道』は和訳され、国内でも日本らしさの復活を目論む人々へ影響を与えます。

 内村鑑三のキーワードは「二つのJ」、「武士道」、「無教会主義」、「不敬事件」、「非戦論」です。
 アメリカに留学した内村でしたが、そこで人種差別や拝金主義を経験し、一方である人物と出会うことでキリスト教の良さも知り、回心(conversion)、「キリスト教国の悪がこれほどひどい反面、その善はまた何とすばらしいことか!」と強い信仰を持つようになります。帰国して高等中学校の教壇に立ちますが、そこで教育勅語に対して最敬礼を拒み、井上哲次郎ら国家主義者からの要請で辞職させられる「不敬事件」がおきます。内村にとっては、西欧文明と国家の絶対化へは抵抗すべきもの、逆に守るべきものとしたのが「2つのJ」、Jesus(イエス)とJapan(日本)でした。この抵抗すべきものと守るべきものは、考え方によっては矛盾しますが、内村は「武士道」に基づいた高潔な道徳観を持った日本こそが、神の義にかなう国となりうる、という結びつけ方をします。急速な近代化で欧米の真似だけ、キリスト教国のひどい面に侵され、方向性を失わないように、2つの良いところが結合しうることを主張したと言えます。
 ここで注意が必要です。「武士道」というキーワードは新渡戸も内村も用いますから、「武士道」という言葉が出てきたからすぐにどちらかに結びつけてしまうと、早とちりします。それ以外に区別できる修飾が付いていますので、そちらで判断して下さい。
 武士がよりどころとした「武士道」ですから、多くの庶民が「武士道」を持っていたとは言えないでしょう。彼ら自身も述べていますが、「武士道」に影響を受けた、もしくは「武士道」をつくりあげた要素は、庶民の道徳観としても存在している、というのです。実際はどうだったのでしょうか、また現在はどうでしょうか。
 内村は日露戦争に対して「戦争は人を殺すことである。しこうして人を殺すことは大罪悪である。しこうして大罪悪を侵して個人も国家も永久に利益を収め得ようはずはない」と「非戦論」を唱えます。実は日清戦争には反対していませんでした。「2つのJ」を持つ日本によって、清を覚醒させ、共に東洋を改革しようとさえ考えていたからです。しかし、後になって日清戦争の内実は「略奪戦」であって、「『正義』を唱えた予言者は、恥辱のうちにある」と後悔したのです。少し俯瞰します。正義や人類への貢献などの大義と結びつくとき、自衛のため以外でも、戦争を否定することは簡単ではないことを示します。内村ですら当初は日清戦争に賛成していたのですから。よい戦争はありえますか?

page001
page002




 今回は、主に明治初期を見ます。
 明治維新後、いちはやくヨーロッパの近代思想の紹介につとめたのが、明治六年(1873年)にできた明六社という団体です。啓蒙思想、「蒙(くらがり)を啓(ひら)く」、つまり因習や迷信から脱することを目指します。社員の多くが政府の役人でしたので、政府や政策への影響力が大きかったのです。
 ここでもたくさんの人物が出てきます。福沢諭吉が代表例ですが彼については後述します。他に明六社の主な人物をあげると、J・S・ミルの『自由論』やスマイルズの『自助論』を訳した中村正直、「哲学」や「主観」「客観」、「帰納」「演繹」などの訳語をつくった西周、朱子学や国学の非科学性を批判して死刑制度にも反対した津田真道、社会進化論を唱えた加藤弘之、のちに欧化政策の行き過ぎへの危機感から『日本道徳論』で儒教を国民道徳にすべきことを説く西村茂樹などがいます。とまあ、まとめてしまうとこうなるのですが、ヨーロッパ文明を目の当たりにし、では日本の何をどうやって変えていくのか力点や方法が異なります。
 福沢諭吉のキーワードは「門閥制度は親の敵でござる」、「天賦人権論」、「実学」、「独立自尊」、「一身独立して一国独立す」、「脱亜論」あたりになるでしょうか。彼の場合は、略歴を振り返った方が理解しやすいので、少し長くなりますが、おおまかに振り返ります。
 下級藩士の子として生まれた福沢は、身分制度のみじめさを身をもって味わったことから「門閥制度は親の敵でござる」と考えていました。蘭学を学んでいましたが、開港された横浜で自分のオランダ語がさっぱり通じないので、独学で英語を学びます。やがて、まあ通訳として幕府の遣欧、遣米使節に参加し、欧米の社会をつぶさに観察し、『学問のすゝめ』をはじめとして、近代国家をつくるために提言していきます。
 欧米で文明社会を見て日本と比較したときの驚きが『西洋事情』や『福翁自伝』に記されています。例えば遣米使節で行ったアメリカで、ワシントンの子孫は何をしているか聞いたところ、「ワシントンの子孫には女がいるはずだ。今どうしているかは知らない」と淡泊な返事をもらい、家柄なんてものが重視されていないことに驚き、江戸では火事があると釘拾いがウヤウヤ現れて奪い合いになるのに、アメリカではゴミ捨て場に鉄がたくさん落ちていることなど、あげればキリがないのですが、江戸時代に生きた人が文明社会を見た驚きが表現されています。『福翁自伝』は現代語訳も出ているので、オスゝメです。
 『学問のすゝめ』の「天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず」が有名です。人は生まれながらに平等な権利を持っているという考え、天賦(てんぷ)人権論です。つづけて、上下差別なく生まれてきたのにもかかわらず、社会を見渡すとその格差には雲泥の差がある、その原因は「学ぶと学ばざるによりてできる」と、機会均等は重視しましたが格差自体は否定していません。このあたりは受験生の皆さんは、努力によって結果を出そうとしていますから、鼓舞されるものがあるでしょう。個々人が「独立自尊」の精神を持ち、学問に励むこと、その学問とは「日用に近き実学」、つまり生活に役立つ実用的な「実学」のことで、儒教をはじめとした観念論や、できない理想を嫌います。
 その「独立自尊」は、個人にとどまらないのが特徴です。国民の一人一人に自主独立の精神が根付けば「一身独立して、一国独立す」と国の独立に結びつけます。この結びつきは必然とは言えませんが、福沢の場合は結びついています。さらにその独立心を持たない(とみなした)隣国、中国や朝鮮には「西洋がこれに接するの風に従って処分すべき」つまり、日本はアジアを脱け出して、列強としてアジアに接するという「脱亜論」になっていきます。日清戦争に勝った際には「大願成就」、「愉快」と表現しました。このあと、近代国家日本が終戦までどう歩んでいったかという歴史を振り返ってみると、逆立ちして脱亜論、一国独立、一身独立、の結びつきのどこに課題があるのか考える必要があるかもしれません。ただ、おおむね明治の日本は福沢の描いたような道を歩んでいますし、福沢は成功した実業家の「勝ち組」的な論理を含んでいるといえます。

 対照的なのが、中江兆民です。キーワードは「東洋のルソー」、「自由民権運動」、「恩賜的民権」、「回(恢)復的民権」、「日本に哲学なし」、「無神・無霊魂」あたりです。兆民は政府の留学生としてフランスで学びました。フランスの法制度を身につけるためでしたが、そこでルソーの考え方に出会います。ルソーの『社会契約論』を『民約訳解』として翻訳、仏学塾という学校をつくり、新聞も創刊するなど自由民権運動の理論的な支柱として「東洋のルソー」と呼ばれます。ルソーの人民主権を目指した活動ですから、政府からは目をつけられて保安条例で首都から追放もされています。
 1889年、大日本帝国憲法が制定されました。広く国民が制定に参加したとはいえない欽定憲法です。この明治憲法をどう考えるかに対して、少し酔っぱらった3人が国家や外交を論じあうという設定の『三酔人経綸問答』において兆民は、民権、権利にはフランスのように人々が勝ち取った「回復的民権」と、施政者から与えられた「恩賜的民権」の2種類があると分類しました。本来「自由は取るべきものなり、もらうべき品にあらず」なので、「回復的民権」が理想ですが、その上で「恩賜的民権」であっても養い、育てていくことができる、とした点が特徴的です。明治憲法の立憲民主制は十分ではないが進化していくだろう、と期待したのです。そういえば18歳選挙権や成人年齢は、18歳が運動した結果で獲得されたものとは言えないでしょうが、これからどう育っていくかはわかりません。
 兆民は54歳の時に、ガンで「余命1年半」と宣告されます。そこで『一年有半』、『続一年有半』という著作を執筆しますが、その中で「わが日本、いにしえより今にいたるまで哲学なし」とデカルトやカントのような深く考えられたオリジナルな思想がないこと、また「人はいったん死ねば、再び生まれ変わることはない」地獄を恐れることも、精神の不滅を期待することも不要、「無神・無霊魂」を述べています。このあたりは明治の日本を俯瞰するような視点が出てきていて、この後の世代がまた模索していきますが、福沢とは対照的に、兆民は明治の日本には不満を持って生涯を終えていきます。
 余談です。松永昌三『福沢諭吉と中江兆民』(中公新書 2001年)には、福沢と兆民は互いに知っていて、兆民は福沢への「明治の俊傑」と尊敬の念を表現していますが、福沢は知っているはずの兆民、世間では公に比較されることもあった兆民のことを一度も表現していない、と指摘しています。そういえば、不思議なというか感じがします。なぜなのでしょう。
page013
page014

このページのトップヘ