ソシュールの構造主義以降、「世界は言葉で分節されている」、「世界は言葉でできている」という認識が主流になります。いやそうは言っても科学技術は使われている、のですが科学の方法それ自体や、科学の位置づけも転換がはかられています。
例えばクーンのキーワードは「パラダイム」や「科学革命」ですが、それまで科学とは、実験やデータの積み重ねによってだんだん真実に近づく、考えられてきましたが、実際はデータを読み込む思考の枠組みが変換（パラダイム･チェンジ）されて、連続的にではなく断続的に変化するというのです。ちょうど天動説で積み重ねられてきたデータが、地動説で考えた方がピッタリきたというように。ポパーの「反証可能性」、クワインの「ホーリズム」、クーンの考え方を区別しましょう。
ウィトゲンシュタインも難解な哲学者の一人です。しかも前期と後期で考え方が変わります。前期の「写像理論」、「語り得ないことについては沈黙しなければならない」と、後期の「言語ゲーム」は異なっています。おおざっぱに言います。前期の「写像理論」は科学は真か偽かが確定できるが、神や道徳は現実と事象と対応していないので、真か偽か確定できない。確定できない以上「語り得ないことについては沈黙しなければならない」と考えていました。後期になると、言葉とは使われる文脈で意味が変わる、同じカードなのに複数の意味で使えるトランプのようなもの、「言語ゲーム」だとしました。と同時に科学で使われる言葉もまた同じで、イデア界にあるような完全なものとは言えないのではないか、と考えるようになります。
これらは、科学技術の実用性を前に沈黙を強いられていた人文系の人々が、科学者に対して主張ができる根拠になっています。
下の(３)に出題されているアマルティア・センは政経でも出てきます。センのキーワードは「ケイパビリティ（潜在能力）」や「人間の安全保障」で、貧困や格差を防ぐ経済政策を立てようとします。本文を読み取る、読解の出題ですが、この本文によって彼の考え方がわかります。①～④の選択肢からだけでなく、本文まで読みこめると理解が深まる一例です。
例えばクーンのキーワードは「パラダイム」や「科学革命」ですが、それまで科学とは、実験やデータの積み重ねによってだんだん真実に近づく、考えられてきましたが、実際はデータを読み込む思考の枠組みが変換（パラダイム･チェンジ）されて、連続的にではなく断続的に変化するというのです。ちょうど天動説で積み重ねられてきたデータが、地動説で考えた方がピッタリきたというように。ポパーの「反証可能性」、クワインの「ホーリズム」、クーンの考え方を区別しましょう。
ウィトゲンシュタインも難解な哲学者の一人です。しかも前期と後期で考え方が変わります。前期の「写像理論」、「語り得ないことについては沈黙しなければならない」と、後期の「言語ゲーム」は異なっています。おおざっぱに言います。前期の「写像理論」は科学は真か偽かが確定できるが、神や道徳は現実と事象と対応していないので、真か偽か確定できない。確定できない以上「語り得ないことについては沈黙しなければならない」と考えていました。後期になると、言葉とは使われる文脈で意味が変わる、同じカードなのに複数の意味で使えるトランプのようなもの、「言語ゲーム」だとしました。と同時に科学で使われる言葉もまた同じで、イデア界にあるような完全なものとは言えないのではないか、と考えるようになります。
これらは、科学技術の実用性を前に沈黙を強いられていた人文系の人々が、科学者に対して主張ができる根拠になっています。
下の(３)に出題されているアマルティア・センは政経でも出てきます。センのキーワードは「ケイパビリティ（潜在能力）」や「人間の安全保障」で、貧困や格差を防ぐ経済政策を立てようとします。本文を読み取る、読解の出題ですが、この本文によって彼の考え方がわかります。①～④の選択肢からだけでなく、本文まで読みこめると理解が深まる一例です。
