今回は、西田幾多郎と和辻哲郎について見ていきます。

　中江兆民は1901年に「わが日本古より今に至るまで哲学なし」（『一年半有』）と表現していましたが、既成のものの紹介や焼き直しではなく、独自の哲学が誕生したと言われるのが、1911年に出版された西田幾多郎の『善の研究』によってです。また西田の影響を受けた和辻哲郎が1930年代に『人間の学としての倫理学』、『風土』、『倫理学』を、さらに西田の友人である鈴木大拙が『日本的霊性』を1944年に発表します。
　ただ、これら、特に西田や鈴木は難解で簡単に理解することはできません。共テの出題者も西田哲学の微妙なニュアンスまでは問いません。それは研究者が一生をかけるような大ごとだからです。下にある（4）の問題が最難関と言えるでしょう。内容は難しいのですが、西田が言っていることは皆さんも「あっ、それってある」「わかる～」と経験があるかもしれません。受験生の側はひきつづき〈人－キーワード－内容〉の結びつきを理解するつもりで臨んで下さい。

　西田のキーワードは「純粋経験」、「知情意」、「善」、「場所」、「絶対無」です。
　「純粋経験」とは、まるで音楽に心を奪われて音楽と一体のようになり、「私が音楽を聴いている」とは思ってはいない状態のことです。私（主観）と音楽（客観）が一体となった意識、主客未分化の状態が純粋な経験で、真の実在、こちらの方が根源だと考えました。心奪われる音楽を聴いた後で、「ああ私はすごい音楽を聴いたなあ」と考えるのは後、純粋な経験ではないとします。デカルトやカントのように主観が客観を分けて、主観（われ）が認識するという考え方と違っています。続けて、そんな小さな我、自己ではなくて主観と客観の対立を超えるような大きな働きを実現することが善、人格の実現だと言うのです。「個人あって経験あるにあらず、経験あって個人あるのである」。抽象的になりました。これもざっくりいえば、純粋経験とは、私たち教員は皆さんがテストを受けている時や、部活で入り込んでいる時に目にします。確かにそういうときの皆さんは、美しい（諦めた科目のテストや自己顕示欲が前面に出たプレーは感じない）。そんな状態こそが根本で、こういう経験が人類の発展をもたらす「善」なのです。
　「場所」、「絶対無」は晩年のキーワードです。
　例えば、現在とは、文字通り過去や未来ではありません。が矛盾していますが、現在とは過去と未来によって成り立っています。過去が現在を規定するとともに、未来もまた現在を規定する。矛盾する過去と未来が現在という「場所」において、一つとなります。こんなふうに、対立するものがそこにあり、包みこむ「場所」がある、というのです。今、現在、過去、未来で例えましたが、他にも主観と客観や自己と汝、善悪、美醜、真偽などあらゆるものの区別や有無がない絶対的な無が、「絶対無」です。
　また精緻ではありませんが、ざっくり言います。知情意を磨こうとしている私たちも「でも、何もできていない」「結局自分なんて何もない」と空しくなることがあります。その迷いがなければ、すべてを包みこむ「絶対無の場所」と出会うことはできません。自己と汝、善悪、美醜などなど対立、矛盾するものが相互に作用することによって何かが創造され、生み出されていきます。その土台が「絶対無の場所」です。
　下の（4）の空欄に、答えを見てからでいいので用語を入れてみましょう。するとスッキリまとめられています。

　続いて和辻を見ましょう。キーワードは「間柄的存在」、「風土」、「モンスーン型・砂漠（沙漠）型･牧場型」です。ヨーロッパの近代思想では、個人や自我は独立して存在するととらえ、その上で人間や社会を考えてきましたが、和辻はそうではない、とします。子は親の前で、生徒は教員の前で、ある部員は先輩の前、後輩の前で「らしく」振る舞うように、あらゆる場面で人と人とのあいだ、間柄を前提として行為する「間柄的存在」だというのです。とすれば、例えば自然環境とは、自然科学で把握されるようなものではなくて、人間の精神構造に刻み込まれた自己了解のしかた、自然環境というよりは「風土」なのです。寒気が外にあって迫ってくるのではなくて、われわれが寒さを感じ、寒気を見出す。さらに同じ寒さを周囲と共に感じて、日常の挨拶や生活にいかされ、間柄としての我々を見いだすというのです。その「風土」によって「モンスーン型・砂漠（沙漠）型･牧場型」のような３つのタイプがあるとしました。
　少しズレます。私たちが「間柄的存在」であるとすると、親や教員や先輩、後輩の前で役割というかそれ「らしく」振る舞う自分とは、役割に過ぎない、役割の総体ということになり、これまた何となく空しい感じがします。実際に和辻は1943年に「日本の臣道」という講演で滅私奉公を説いています。個人とは間柄にすぎないとすれば、求められている役割に徹する他ないでしょう。一方で別のことも言っています。個人は間柄の中におかれながら、その中に埋没することを拒み、間柄を否定し、自己を自覚する。その時、かえって自己を没して（否定の否定）、自己のおかれた間柄の全体をよく創造しようとする、というのです。和辻はヘーゲルを学んでいますので、弁証法が入っていることがわかります。個人も社会も運動、変化し、発展していきます。
　またざっくり言い換えます。「社会や世間に埋没なんかしたくない」と否定して、自分が見出したことへ打ち込むことが、社会や間柄の創造につながる、です。ミュージシャンの歌詞の中で「世の中、おかしい」と表現されるものはたくさんあり、確かにその通りなのでしょうが、ではどうすべきなのか、解決策の糸口は何か、が表現されたものは多くありません。もしそれらを示すことができれば、間柄や社会を創造している、個人が確立すると同時に個人が棄却されると考えるんです。そう考えると間柄や社会に埋没することの否定、拒否は第一歩、否定しない人より前に進んでいるのかもしれません。
　考えてみれば、近松が「義理と人情」を描き、鴎外が「かのように」振る舞うことを提示していました。和辻は否定の否定＝二重否定によって、間に生きる人に積極的な意味を見出そうとしています（しかし、日本という風土においては滅私奉公へつながってしまいました）。いずれも役割や求められていることに生きることは苦しいこと、何とかしなければという思考の跡があります。皆さんはこれから役割からフリーな世界へいったん旅立とうとしています。と同時に、新しい間柄へ入ろうともしています。人は間柄の中でしか自分を持つことができないのか、考え続けてほしいと思います。
　（5）の問題で、その二重否定の弁証法を確認してみましょう。

タグ ：

間柄的存在

人間（じんかん）

風土

モンスーン型･沙漠型･牧場型

純粋経験

知情意

場所

絶対無

矛盾的自己同一

　今回は明治中期の近代的な自我の模索について触れていきます。この頃の思想は主として文学の中にあらわれていますが、中心は夏目漱石と森鴎外の２人です。
　２人は明治維新前後に生まれ、青年期に近代化、西欧化が進む日本を見ています。いずれも政府の留学生として海外生活も経験し、日本を相対的に、しかし自分の中にある捨てられない日本と向き合っている共通点があります。現代文で鴎外の『舞姫』をあつかう高校があるでしょう。ドイツで出会った愛するエリス、しかし日本の家が推す許嫁（いいなづけ）、個人の感情と役割の間で揺れ動く主人公が描かれていますが、鴎外の実体験です。
　このように近代化が進む日本において、自己と社会というか、社会における自己のあり方を模索したのが、この頃の文学です。天下国家よりも自己の内面の確立を求めます。北村透谷や与謝野晶子、島崎藤村や石川啄木、武者小路実篤らも同じような問いに向き合い、ロマン主義や自然主義、白樺派などと分類されます。今、作品を読むのは難しいでしょうから、受験終わって、自己の生かし方で迷う時には、参考になるものもあるでしょう。
　漱石のキーワードは、「内発的開化と外発的開化」や「自己本位」、「個人主義」、「則天去私」になります。1908年に出版された『三四郎』、1908年といえば日露戦争に勝ち、不平等条約も改正され一等国の仲間入りを果たしたとみなされる中で、主人公の学生がこれから日本について「だんだん発展するでしょう」と言うと、先生は「亡びるね」と答えています。国家が対外的に独立を果たしても、個人の内面の苦痛や不安は解決していないことを指摘しました。ではどうすればいいのか、がキーワードで示されます。晩年に見出した境地、「則天去私」は、自然の道理（天）にしたがって、私を去るという心境ですが、その意味は明確ではありません。とりわけ「天にしたがう」とは何のことか、「私を去る」における自己とは何なのか、空っぽな存在なのかなどよくわかりません。それを描いた『明暗』の執筆中に漱石が亡くなってしまったためです。ただ、エゴイズムを超えた「個人主義」の克服がなかなか簡単にはいかないため、自己よりも大きな何かがあって、それに沿うことが求められています。問題文では明確でない点は問われません。しかし、漱石が何を見出したのかは気になります。

　鴎外のキーワードは、「かのように」、「諦念（レジグナシオン）」です。
　『舞姫』で、求められた役割や立場を捨てられない自分、しかしそこに埋没しない境地、「諦念」を見出します。社会主義やロマン主義、自然主義のように「社会がおかしい！」と主張することは、もちろん構わないのですが、自分は社会の中で育ち生きていますから、社会を批判しても私の正しさは証明されませんし、私自身への批判ともなるのです。あらゆる価値は正しいとは限らない概念の上に成立している以上、世の中に広がっている概念がまるで正しい「かのように」振る舞い、その中で自己を埋もれさせない「諦念」という考え方は、消極的、順応的かもしれませんが、現代にも参考になりそうです。

タグ ：

近代的自我

外発的開化と内発的開化

個人主義

エゴイズム

自己本位

則天去私

かのように

諦念（レジグナシオン）

ロマン主義

自然主義

　今回は明治期の国家主義と社会主義について見ていきましょう。
　また、たくさんの人物が登場します。が、人物が羅列的に出てくる単元はここがラストだと思います。振り返ってみると、ギリシャの自然思想、ルネサンス、諸子百家、江戸の儒学者、明六社といくつか人物数が多い単元がありました。最後の山場です。

　ちょっと面倒な、国家主義の高まりについて整理しましょう。
　不平等条約を改正するために明治政府は欧化政策をおしすすめました。例えば鹿鳴館で舞踏会をさかんに開くなど急速な欧米化しようとし、一方で「和魂洋才」として教育勅語のように儒教的な忠誠を求めます。こうした政策への反発が国家主義を生んでいきます。
　国家主義（ナショナリズム nationarism）は近年、国際的にも話題にのぼることが多いホットなワードで、厳格にはきちんと定義づけする必要がありますが、ここでは大雑把に自国優先とか伝統重視と考えて下さい。この国家主義にはバリエーションがあって〈人－キーワード－内容〉が結びつきにくく、とりわけ「○○主義」の区別が難しいのです。人とキーワードをあげてみましょう。
　徳富蘇峰は「平民主義」と「国家主義」、三宅雪嶺なら「国粋主義」と雑誌『日本人』、陸羯南なら「国民主義」と新聞『日本』、西村茂樹は著作『日本道徳論』、岡倉天心は「アジアは一つ」や著作『茶の本』、高山樗牛は「日本主義」あたりとなります。
　「○○主義」が５つありました（平民、国家、国粋、国民、日本）が、区別してみましょう。徳富の「平民主義」は、上からの近代化に対する反発として、普通の人民、平民を主人公とする考え方です。やがて三国干渉をきっかけにして国家に最高の価値を置く「国家主義」へ考え方をエスカレートさせていきます。三国干渉では露･独・仏から遼東半島の返還が求められ、三国の言い分は「朝鮮の独立のため」でしたが、実際には三国とも自国の利益のためにそのように主張していました。これに徳富は反発し「国家主義」に向かったのです。
　三宅の「国粋主義」は、nationalityの訳として当初用いられ、欧米の文明は否定していませんが、日本の伝統を育てようとします。同じ「国粋主義」の考え方を持つ志賀重昂は、日清戦争の年にベストセラーになった著作『日本風景論』の中で、イギリスに火山はあるか？イタリアの山は石灰質で日本のように花崗岩ではないので暗い、というように日本こそ地球一の絶景国であると強調します。自然科学の知識をもとに、日本というまとまりを持たせながら、自然や伝統の中にnationality、国粋を見出そうとします。
　陸の「国民主義」は、欧米に倣い、欧米人に誉められることを基準とするような迎合ではなく、日本の特殊性や個性を保とうとし、その上で排外的にならない道を探ろうとしました。当時の庶民は、臣民と名付けられ、国民とは呼ばれていませんでしたから、陸の「国民主義」は、欧米の国民主権的、立憲主義的な考え方は否定せず、明治政府を批判しているのです。
　高山の「日本主義」は、日本の建国の精神こそが唯一の道徳の原理とする考え方で、欧米から入ってきた立憲主義や自由主義を否定します。この点が三宅や陸とは異なっています。
　「○○主義」は、流入してくる文化に対して、何をどこまで受け入れ、それまでの伝統の何をどこまで残すかの考え方の違いと言えるでしょう。これ自体は国学の誕生や佐久間象山らも考えていたでしょうし、グローバル化が進む現代もまた、同じ課題があちこちに残ります。例えば学校の中で考えてみましょう。欧米のように号令や給食、運動会はなくした方がいいでしょうか。授業中のガムやヘッドホン、タトゥーはありにしてもいいでしょうか。
　日本はこの後「国家主義」や「日本主義」が誇大化、極端化し「超国家主義」になっていった歴史があります。岡倉天心は著作『茶の本』のなかで、次のように述べています。

　…近頃になって日本が満州を戦場にして敵の皆殺しに乗り出すと、日本は文明国になったというのである。…戦争という恐ろしい栄光によらねば文明国と認められないのであれば、甘んじて野蛮国にとどまることにしよう。私たちの芸術と理想にしかるべき尊敬が払われる時を待つことにしよう。

　前半で日本の文明化路線に警鐘を鳴らしています。福沢の「脱亜論」など脈々と続く路線でした。しかしこういう声もかき消されていきます。難しいのは、後半で国内の芸術や文化が尊敬されうる、誇りを持ちうることも表明され、これもある種のナショナリズムと言えます。さらに難しいのは、岡倉はアジアの文化は元々一つであり、日本の文化もそこから派生、醸成されてきたことを「アジアは一つ」と表現しましたが、この「アジアは一つ」という用語は大東亜共栄圏の根拠として利用されていくのです。繰り返しになりますが、国家主義はホットなワードなのです。












　

タグ ：

国民主義

平民主義

国家主義

国粋主義

日本主義

超国家主義

教育勅語

大逆事件